KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/534 E., 2007/5866 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Nisan 2007
Karar Metni
164 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
... ile 1-... Motorlu Araçlar Paz. A.Ş. vekili avukat ... ... 2- ... Türk Oto Fab A.Ş. vekili avukat ... ... aralarındaki dava hakkında Ankara 1.Tüketici Mahkemesinden verilen 10.7.2006 gün ve 1756-1235 sayılı hükmün davalı ... A.Ş. avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde Davacı ... gelmiş davalı tarafından gelen olmadığından yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davalı ... A.Ş.'ye mahkeme kararı 11.8.2006 tarihinde tebliğ edilmiş olup, bu davalı 6.9.2006 tarihli dilekçe ile kararı temyiz etmiştir. T.K.H.K'nun 23/2 maddesi gereğince, tüketici mahkemelerinde görülecek davalar HUMK'nun yedinci babı dördünci faslı hükümlerine göre yürütülür. HUMK'Nun anılan faslında basıt yargılama usulü düzenlenmiştir. Basit yargılama usulünde süreler, adli tatil içinde de işler. Bu nedenle davalının temyiz dilekçesi onbeş günlük yasal süre içinde verilmediğiniden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2007/534, K. 2007/5866, 30 Nisan 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama