Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/604 K.2007/5257

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, bedelini ödeyerek davalıdan haricen satın aldığı aracın zorla elinden alındığını, ödediği bedelin de iade edilmediğini ileri sürerek ödediği 40.000 UM karşılığı 37.880.000.000 TL'nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı harici oto satış sözleşmesine dayanarak bu davayı açmış, mahkemece B.K. 66. maddesi sebepsiz zenginleşme hükümleri gözetilerek ve bir yıllık zamanaşımının dolduğundan bahsedilerek hüküm kurulmuştur. Satım akdi B.K. 125. md. uyarınca 10 yıllık zamanaşımı müddetine tabi olup henüz 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmamıştır. Mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplandıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.