Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/6126 K.2007/12613

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı banka nezdinde bulunan alacağının kredi kartı borcuna haksız olarak mahsup edildiğini ileri sürerek 1.536 YTL. nın faiz ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine , karar kesinleştiğinde dosyanın uyuşmazlık mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Görevsizlik kararlarından sonra ne gibi işlemler yapılması gerektiğini açıklayan HUMK’nun 193/3. maddesinde, “...karara karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay’ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gereklidir.” Denilmekte, 193/4. maddesinde de “ Aksi halde dava açılmamış sayılır.” hükmü bulunmaktadır. Anılan madde hükümlerinden açıkça anlaşılacağı üzere 10 günlük başvuru süresi, görevsizlik kararının temyiz edilmesi halinde onama kararının tebliğ edildiği, görevsizlik kararının temyiz edilmemesi halinde ise temyiz süresinin bittiği tarihten itibaren, başka bir ifade ile görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren işlemeye başlar.

2007/6126-12613

Dava konusu olayda, Ş.urfa Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen görevsizlik kararı, taraflarca temyiz edilmeyerek 1.11.2006 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı, 18.12.2006 tarihinde, 10 günlük başvuru süresini geçirdikten sonra görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi talebini içeren dilekçesini verdiğinden, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.