Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/6562 K.2007/9307

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların taşınmazdaki hisselerini satın aldığını ve satış bedelini davalı ...'in eşi olan dava dışı ... 'ya ödediğni, ancak bu hisselerin davalılara ait olmadığının anlaşıldığını öne sürerek, ödediği 1.500.000.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalıların taşınmazdaki hisselerini satın aldığını ve bedelini davalı ...'in eşi dava dışı ... 'ya ödediğini, ancak bu hisselerin davalılara ait olmadığının anlaşıldığını belirterek, ödediği paranın iadesi için bu davayı açmıştır. Davalı ... ise, davacıdan herhangi bir para almadığını, hissesini de satmadığını savunmuş ve tanık dinlenmesine muafakatı olmadığını belirtmiştir.

Mahkemece, dosyadaki belgelerin yazılı delil başlangıcı olduğu gerekçesiyle tanıklar dinlenmiş ve davacının ödediği 1.500 YTL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Oysa dosyada, davalı ... açısından yazılı delil başlangıcı sayılacak herhangibir belge yoktur. Bu durumda tanık dinlenemeyeceğinden, tanık beyanların dayanarak karar verilmesi doğru değildir. Davacı, davalı ... hakkında açtığı davayı yazılı delillerle ispatlayamamıştır.

Ancak Davacı dava dilekçsinde, "her türlü delil" demek suretiyle, yemin deliline de dayandığına göre, davacıya yeni teklif hakkı hatırlatılmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Dosyadaki belgelerin yanlış değerlendirilmesi ile yazılı şekilde davalı ... hakkında davanın kabulü, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2007/6562-9307