Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/6910 K.2007/11554

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile ortak olarak halı ticareti yaptıklarını Çin'de yaptıkları alışveriş sonrasında kendisinin alacağı doğduğunu bunu belgeye bağladıklarını alacağının ödenmediğini yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacı alacağının şarta bağlı olduğunu 3. şahsa olan borcun ödenmesi halinde talep edilebileceğini şartın gerçekleşmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, açtığı davada 11.11.1996 tarihli davalı tarafından imzası inkar edilmeyen yazılı belgeye dayanmıştır. Belgede davacının davalıda 33700 Dolar karşılığı halısı kaldığı Şahin Şakı hesabı kapatıldıktan sonra halı veya parasının alınacağı yazılmıştır. Davacı alacağı belgeye bağlı isede şarta bağlı bir alacaktır. Şartın gerçekleşmediğinin ispat külfeti davalıya aittir. İspat yükü kendine düşmeyen ve belgeye dayanan davacının yönelttiği yemin hukuken sonuç doğurmaz. Mahkemece davalı savunması ve delil listesinde bildirdiği yazılı delillerinin ibrazı sağlanıp değerlendirilmesi yapılarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.