Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/7163 K.2007/8832

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı ,davalı ... Bağkur Sigortalısı olup ,hastanelerinde tedavi edildiğini tedavi masraflarının davalılar tarafından ödenmediğini ileri sürerek, tedavi gideri bedeli 5522 YTL.'nin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını istemiştir.

Davalılar yetki itirazında bulunmuşlardır.

Mahkemece, olayda HUMK.nun 10 ve BK.nun 73. maddelerinin uygulama olanağı bulunmadığı kabul edilmiş HUMK.nun 9. maddesine dayanılarak yetkisizlik kararı verilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının davalı Bağ-Kur Genel Müdürlüğüne yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının davalı ...’a yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Davalı yetkisizlik itirazında yetkili mahkeme olarak ikametgahı olan Marmara Ereğlisi Asliye Hukuk mahkemesi veya Tekirdağ Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu bildirmiştir. HUMK. 23 maddesi gereğince; yetkisizlik itirazında yetkili mahkeme tek ve doğru olarak bildirilmelidir. Davalının ikametgahının Marmara Ereğlisi olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Yetkisizlik itirazında bildirilen Tekirdağ

2007/7163-8832 Mahkemelerinin HUMK. 9,10 ve 17 maddeleri gereğince yetkili olması söz konusu değildir. Bu durumda ...’ın yetkisizlik itirazının reddi ile işin esasının incelenmesi gerekirken bu davalı içinde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.