İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/7168 K.2007/8629

Taraflar arasında görülen iade-i muhakeme davası sırasında davacı taraf vekili 22.03.2006 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.

Esas2007/7168Karar2007/8629Tarih21 Haziran 2007Okuma1 dk · 288 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/7168 E., 2007/8629 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Haziran 2007
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

288 kelime·1 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen iade-i muhakeme davası sırasında davacı taraf vekili 22.03.2006 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.

KARAR

... Asliye Hukuk Mahkemesince 27.03.2006 tarihli Reddi Hakim talebinin reddine ilişkin verdiği kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi sonucu Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.06.2006 gün 2006/8170-9337 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş, Yargıtay'ın onama kararına karşı davacı vekili tarafından 24.07.2007 günlü dilekçesinde karar düzeltme talebinde bulunulmuş, ... Asliye Hukuk Mahkemesince 12.09.2006 günlü karar ile H.Y.U.Y.nın 440. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı bulunduğundan davacı vekilinin karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiş, bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre, ... Asliye Hukuk Mahkemesince merci hakimi olarak karar düzeltme talebinin reddine dair kurulan hüküm yerinde değildir.

Şöyle ki; H.Y.U.Y.nın 440. vd. maddeleri uyarınca Yargıtay'ın verdiği kararlara karşı karar düzeltme istemi karar düzeltme yolunun açık olması halinde görüşülebilir ve kararı veren ilgili Yargıtay Dairesinden istenir. Yerel Mahkeme, bu konuda görevli değildir.

H.Y.U.Y.nın 440/III-3 maddesinde görevsizlik, yetkisizlik, Hakimin Reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve yargı yeri belirtilmesi kararları hakkında karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği hükmü yeralmaktadır.

Somut olayda; uyuşmazlığın reddi hakim talebinin reddine ilişkin kararın onanması nedeniyle karar düzeltme talebinde bulunulduğunun ve karar düzeltme yolunun kapalı olduğunda kuşku yoktur.

Açıklanan nedenlerle, yerel mahkemenin karar düzeltme talebini inceleyerek karar düzeltme yolu kapalı olduğundan talebin reddine dair oluşturduğu 12.09.2006 tarih ve sayılı kararın bozularak ortadan kaldırılması ile davacı vekilinin isteminin H.Y.U.Y.nın 440/III-3. maddesine göre karar düzeltme yolu kapalı olduğundan reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanatına ulaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.09.2006 tarihli kararının bozularak ORTADAN KALDIRILMASINA, davacı vekilinin karar düzeltme talebinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 21.06.2006 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/7168, K. 2007/8629, 21 Haziran 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/7168
Karar No
2007/8629
Tarih
21 Haziran 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/7169 K.2007/7511
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/7169 K.2007/9023
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/7170 K.2007/8448
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/7170 K.2007/7512
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/7171 K.2007/7513
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/7171 K.2007/8454

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.