Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/738 K.2007/6360

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatı tarafından duruşmalı davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vekili avukat ...., avukat ... ile davacı vekili avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan ... ile kardeş olduklarını,diğer davalıların davalı ...’in oğlu ve gelini olup, davalı kardeşi adına tapuda kayıtlı taşınmaz üzerine davalıların işyeri kurmak için inşaat yapmaya karar vermeleri üzerine kendisinden borç para istediklerini, 27.05.2002 tarihli geri ödemeye ilişkin protokol ile davalılara 66.312 Euro ve 5804 dolar borç verdiğini ayrıca davalıların bankadan kredi almaları için nakdi kefalet verdiğini, davalılardan ... adına çekilen kredi borcunun geri ödenmemesi nedeniyle bankanın alacağını 109.891.000.000 TL olarak hesaplarından tahsil ettiğini,

davalıların borçlarına karşılık verdikleri çekleri ödemediklerini iddia ederek 66.312 Euro,5804 Dolar, ödenmeyen çekler ile 109.891.000.000 TL nın 7.11.2002 tarihinden faizleri ile davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar davacı ile aralarında düzenlenen protokol ile alacağın nasıl ödeneceğinin düzenlendiğini, protokolde yazılı olmamasına rağmen davacının çekler ile takipler başlattığını,hem protokol düzenlenip hem de protokoldeki ödeme tarihleri ile aynı tarihli çekler verilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, diğer alacak kaleminin dayanağı bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne,döviz alacağı talebinin davalı ... yönünden reddine, 66.312 Euro ve 5804 dolar asıl alacak ve işlemiş faizleri ile dava tarihinden faizi ile davalılar ... ve ...’den tahsiline; 109.891 YTL asıl alacak, 15.993 YTL birikmiş faiz ve dava tarihinden faizi ile davalı ... ve ...’den tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının ve davalılardan ...’in tüm diğer davalıların sair yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalılara 27.05.2002 tarihli protokol ile verdiği borcun ödenmediğini ve davalı ... adına alınan krediyi ödemek zorunda kaldığını, verdiği paraların davalılar adına yapılan işyerinde kullanılmasına rağmen geri ödemesinin yapılmadığını iddia ederek alacak talebinde bulunmuştur.Davacının ...

İcra Tetkik Mercii Hakimliğinin 2003/58 Esas sayılı dava dosyasına verdiği dava dilekçesinde takip konusu çeklerin dava konusu olan bu borçlara karşılık verildiği açıkça kabul edilmiştir.

Her ne kadar davalılar cevap dilekçelerinde ve yargılama aşamasında çeklerin sahte olduğunu, bunlardan dolayı borçlu olmadıklarını savunmuşlar ise de yine de bu çekler nedeniyle ceza davasından kurtulmak için ödeme yaptıklarını bildirdiklerinden, davacının çeklerin bu borçlar karşılığı verildiğine dair kabulüne göre çekler nedeniyle ödeme yapılmış ise bu ödemenin borçtan mahsubu gerekir.

Bu durumda mahkemece çekler nedeniyle yapılmış bir ödeme var sa araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.