Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/7650 K.2007/11536

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 14.2.2001 tarihli protokol ile ... plakalı aracı 4.500.000.000 TL bedelle haricen satın ve teslim aldığını, 2.500.000.000 TL’sini peşin ödeyerek bakiyesi için 2 adet 1’er milyarlık senet verdiğini, bu senetlerden birini ödediğini, diğerini ödeyemeyince davalının senedi bir akrabası adına doldurarak,

icra takibi başlatıldığını, davalının aracı 3. bir şahsa noterden satıp devrettiğini, kendisine de ödediği 3.500.000.000 TL’yi iade ettiğini, ancak 1.000.000.000 TL’lik senedin takibinden vazgeçilmediği gibi davalının harici sözleşmeye dayanarak 4.500.000.000 TL cezai şartın tahsili için icra takibi yaptığını, evinin ve eşyalarının haczedilmesi üzerine bu dosyaya 5.750,00 YTL ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek ıslah dilekçesi ile 5.750,00 TL haksız ödenen cezai şart bedelinin istirdadını, 1.000.000.000 TL lik bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini, 400.000.000 TL manevi tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının düzenlenen protokole aykırı davrandığını, sözleşme gereği cezai şart alacağının bulunduğunu, icra dosyasındaki alacağının büyük kısmından vazgeçerek harici ödeme sonucu dosyayı kapattığını, takibe konulan senet ile ilgili olarak kendisine husumet düşmeyeceğini, aracı , davacının 3. şahısla yaptığı takas sözleşmesi gereği bu kişiye resmi devrini verdiğini, kendisinin satışının söz konusu olmadığını, savunarak davanın reddini dilemiştir

Mahkemece, 14.2.2001 tarihli protokolün tarafları bağlayacağı, davalının protokol gereği edimini yerine

2007/7650-11536

getirdiği anlaşıldığından davacının kararlaştırılan cezai şarttan sorumlu olduğu, protokolde takibe konu senetten bahsedilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Taraflar arasında düzenlenen 14.2.2001 tarihli ... protokol başlıklı harici araç satım sözleşmesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 20/d madde ve fıkrası gereğince resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir. Sözleşme geçersiz olduğu için taraflar aldıklarını haksız iktisap hükümleri uyarınca karşılıklı olarak aynı anda iade etmekle yükümlüdürler. Öte yandan sözleşme geçersiz olduğundan sözleşme ile kararlaştırılan cezai şart da geçersizdir.

Bu itibarla davalı tarafından harici sözleşmedeki cezai şartın tahsili için başlatılan ...

23. İcra Müdürlüğünün 2001/4499 esas sayılı takip dosyası nedeniyle davacının davalıya yaptığı ödeme miktarı konusunda tarafların delilleri toplanarak ve icra dosyasındaki tahsilat miktarı da göz önünde bulundurulmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre davanın bu kalem istek yönünden kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.