Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/7669 K.2007/13971

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalının arsa sahibi bulunduğu taşınmaz üzerine dava dışı müteahhit tarafından inşa edilen binanın 4 ve 5 nolu bağımsız bölümlerini davacı ...’in, 8 nolu bağımsız bölümü ise davacı ...’nın 5.8.2003 tarihinde davalıdan satın aldığını, davalının 10.12.2003 tarihli protokol ile satıma konu daireleri en geç 28.5.2004 tarihinde teslim etmeyi, aksi halde her bir daire için aylık 150 Dolar kira tazminatı ödemeyi taahhüt ettiğini, teslim yapılmadığı gibi yapılan tespit sonucu inşaatın tamamlanması için 15 aylık bir süreye ihtiyaç olduğunun belirlendiğini ileri sürerek kira kayıplarının tahsili için başlattıkları icra takibine vaki itirazın iptaline ve şimdilik 22.138.91 YTL alacağın tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, taahhüt edilen teslim tarihinden itibaren icra takip tarihine kadar olan dönem için her bir daire için 150 Dolar hesabı ile 7.035 Dolar karşılığı 9.286,20 YTL asıl alacak için itirazın iptali ile takibin devamına, fazla talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir..

2-Davacılar, davalıdan satın aldıkları bağımsız bölümlerin taahhüt edilen tarihte teslim edilmediğini ileri sürerek kira kaybı talebinde bulunmuşlar ve delil olarak 10.12.2003 tarihli protokole dayanmışlardır. Dosya içinde mevcut tapu kayıtları incelendiğinde davacılardan ...’in 4 ve 5 nolu daireleri 5.12.2003 tarihinde davalıdan satın aldığı anlaşılmakta, davacı ...’nın ise, 8 nolu daireyi tapuda dava dışı ... ...’den satın aldığı görülmektedir.

Dayanılan 10.12.2003 tarihli protokolde ise davacı ...’e satılan 4 ve 5 nolu dairelerin teslim edileceği tarihin açıklandığı ve zamanında teslim edilmediği takdirde aylık 150 Dolar kira bedeli ödeneceğinin belirtildiği görülmektedir. Davacı ..., 8 nolu daireyi davalıdan satın aldığını ve davalının bu daire için geç teslim nedeniyle kira bedeli ödeyeceğine dair bir taahhütte bulunduğunu ispatlayamamıştır.

Davacı ... ile davalı arasında akti ilişki bulunmadığından ...’nın açtığı davanın reddine karar verilmesi gerekirken açıklanan hususun göz ardı edilerek bu davacı yönünden de belirlenen kira bedelinin tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.