Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/770 K.2007/5276

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya kredi kartı hesabından çekilerek çekim ücreti,masrafı ve faizleri ile birlikte geri ödenmek üzere 11.2.2002 tarihli yazılı belge ile 2.300 YTL borç para verdiğini ancak geri ödenmediğini kendisinin ödeyerek hesabı kapattığını bildirerek,sözleşmeden kaynaklanan alacağı ve bu borç nedeniyle sıkıntı yaşayarak ödeyemediği için artan diğer kredi kartı borcu nedeniyle oluşan munzam zararı olarak şimdilik 15.000 YTL alacak ve munzam zararının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir

Davalı,sözleşme tarihinden önce çekilen paraları almadığını,borcunun bir kısmını ödediğini ayrıca temerrüt oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm,taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda dört ayrı kredi kartı borcu davacı tarafından, masrafları ve faizi ile birlikte toplam 3.370,90 YTL olarak bankaya geri ödeme tarihlerinden itibaren,ödünce konu asıl alacak miktarı olan 2.300 YTL ye dava tarihine kadar yasal faiz işletilerek 3.169,35 YTL faiz alacağı ile birlikte davacının toplam alacağı 6.540,30 YTL olarak hesaplanmış ve mahkemece 6.540,30 YTL nin davalıdan tahsili ile bu alacağın 2.300 YTL sine dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar

verilmiştir.Taraflar arasındaki sözleşmede borcun geri ödenmesi kesin bir vadeye bağlanmadığı gibi davacı dava tarihinden önce Borçlar Kanunu 101.maddeye göre davalıyı temerrüde düşürmemiştir.Buna göre davacının bankaya ferileri ile birlikte geri ödediği 3.370,90 YTL’ ye dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak tahsili gerekirken,bankaya olan borcun geri ödeme tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 3-Davalının, banka borcu geri ödendikten sonra 16.6.2003 tarihinde davacıya gönderdiği banka havalesi ile borcuna mahsuben 608.40 YTL’yi ödediği ve davacı tarafından bu ödemeye itiraz edilmediği halde mahkemece kısmi ödemenin davacı alacağından mahsubu yapılmaksızın karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.