Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/7864 K.2007/12719

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılar tarafından işletilen ... butik isimli işletmeye ortak olmak için sözleşme düzenlendiğini, devir bedeli ve sermaye olarak üzerine düşen maddi edimleri yerine getirdiğini, işyerinde bir süre çalıştıklarını, yasal devir işlemlerinin yapılmadığını, işyerinden uzaklaştırıldı- ğını, ödediğine karşılık bir miktar mal verildiğini, sözleşmedeki cezai şarttanda ödenmesi gerektiğini ileri sürerek idediği bedelden bakiye 7.500.000.000 TL ile cezai şart 6.000.000.000 TL'nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalıların temyiz yönünden, davacı 13.500.000.000 TL toplam alacak için dava açmış, mahkemece 1.400.000.000 TL istemi kabul edilmiştir. Davalılar yargılamada kendilerini avukat aracılığı ile temsil ettirmişlerdir. Avukatlık asgari ücret tarifesi 12.maddesi uyarınca davalılar yararına reddedilen kısım üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi yanlış olup bozmayı gerektirir. Nevarki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7. maddesi gereğidir.