Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/8646 K.2007/13871

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas ve birleşen davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalılar ... ve ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalıların inşa ettikleri (C) Blok 19 ve 40 numaralı daireleri kendilerinden satın aldıklarını,17 Ağustos 1999 depreminde dairelerinin ağır hasar gördüğünü, zararlarından davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek 8.000.000.000 er TL tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar,davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davalılardan ... İnş. A.Ş nin olayda sorumluluğunun bulunmadığı, diğer davalıların meydana gelen zarardan kusurları oranında sorumlu bulundukları gerekçe gösterilmek ve 21.10.2006 tarihli bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle her bir davacı için 700.000.000 TL tazminatın ... Arsa Ofisi Lt Şti ve ...’dan tahsiline ,diğer davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalılardan ... Arsa Ofisi Lt Şti ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm,davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacılar,davalılarca inşa edilen ve bu davaya konutu davalılardan ... Arsa Ofisi Lt Şt’den onun yetkili temsilcisi diğer davalı ... aracılığı ile satın

2007/8646-13871

almışlardır. Mahkemece, davada kusur incelemesi yapılarak müteahit firmanın %50,dava dışı belediyenin %15,Statik Mühendisinin %10,TUS görevlisinin %15,deprem şiddetinin %10 oranında sorumlu olduğuna ilişkin kusur veren bilirkişi raporuna göre kusur indirimi yapılmak suretiyle hüküm kurulmuş ise de, olayda davacı alıcılar yönünden kusur sorumluluğuna göre hüküm kurulması imkanı yoktur.

Zira davalılar, davacılara karşı satıcının ayıba karşı tekeffülü hükümlerine göre sorumludurlar. (BK. 217 madde) satıcı binanın tekniğine uygun olmayan şekilde eksik ve kusurlu yapılmasından dolayı depremde yıkılması nedeniyle oluşan davacı zararının tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları halde, mahkemece kusur incelemesi yapılarak davalı satıcıların kusur oranı nispetinde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.