Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/9263 K.2007/14048

Taraflar arasındaki itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne birleşen davanın ise reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı dava dışı kişiden satın aldığı,davalı firmanın satışını ve servis hizmetlerini yaptığı bilgisayarın birçok defa arızalanması üzerine davalı tarafından iki kez ekranın değiştirildiği, ancak arızanın halen giderilemediği bildirilerek bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddi ile birleşen davasında bilgisayarın bedelinin tahsiline ilişkin Tüketici Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacının yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava konusu bilgisayar davacının değişim talebi kabul edilmeyerek 19.1.2006 tarihinde davacıya teslim edildiğine göre davaya konu bilgisayarın davalıya iadesi koşuluyla bedelin tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Nevarki;

bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK’un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.