Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/9539 K.2007/15084

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bakanlığa bağlı hastanelere işitme cihazı satıp teslim ettiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, başlatılan icra takibine de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek,itirazının iptali ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini dilemiştir Mahkemece,davacının davasını HUMK’nun 409/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı tarafından açılan davanın 5.12.2006 tarihli duruşmasına davacının katılmadığından bahisle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği,yenileme dilekçesi üzerine de 13.2.2007 tarihine yeni duruşma günü tayin edildiği, ancak davacı vekiline daha önce ... 1 sokak 59/15 Yenişehir/... adresine tebligat çıkarılarak tebliğ edildiği halde,yenileme dilekçesi üzerine çıkarılan tebligat, ...

1 sokak 58/15 Yenişehir/... adresine çıkarıldığı, dolayısıyla da tebligatın davacı vekiline yapılamadan iade edildiği ve yeni tayin edilen duruşma gününden haberdar edilmeden dosyanın işlemden kaldırılarak, daha sonra üç aylık sürenin dolması üzerine de davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.Duruşma günü davacıya mahkeme hatası nedeniyle tebliğ edilemediğine göre,dosyanın işlemden 2007/9539-15084

kaldırılması doğru değildir. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek, yeni duruşma günü tebliğ edilmeyerek davacının savunma hakkı kısıtlanarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.