Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/9632 K.2007/14102

Taraflar arasındaki kredi kartı borcu davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankaya kredi kartı borcunu ödeyemediğini, ödeme planındaki toplam borcun 2.803.93 YTL. olduğunu öne sürerek 5464 sayılı yasa gereğince yeniden hesap yapılarak ödeme planı hazırlanmasını talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece dava kısmen kabul edildiğine göre, davanın reddedilen miktarı üzerinden 13.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık asgari Ücret Tarifesi hesaplanacak vekalet ücretine, davalı yararına hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.