Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/9762 K.2007/14727

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalı ... AŞ ile yapılan 21.4.1995 tarihli sözleşme ile 31.12.2020 yılına kadar sürecek Devre Tatil Sözleşmesi imzalandığını,2003 yılına kadar 31. -32. haftaları kullandıklarını, 2004 yılında gittiklerinde kapıdan döndürüldüklerini, ...’in sözleşmeye aykırı olarak tesisi önce 12 yıllığına ... AŞ ye devrettiğini,onların da kullanımı engellediğini ileri sürerek 2004 yılı 31-32. devre tatil hakkının yasal faizi ile tazminini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de bakiye 17 yıl kulanamama bedeli 32.391,60 YTL nin tahsilini istemiştir.

Davalı, ... AŞ sözleşmeyi temsilci sıfatı ile imzaladığını, ... AŞ nin önce diğer davalı ... AŞ ye kiraya verdiğini, sonrasında ...’nin üst hakkını satın aldığını, kendisinin sorumlu olmadığını, davalı ... AŞ davacılar ile aralarında sözleşme olmadığını, taşınmazın üst hakkını satın aldıkların savunarak davanın reddine dilemişlerdir.

Mahkemece, devre tatil sözleşmesi ile davalı ...’nin bakım ücreti alması nedeniyle sözleşmeyi benimsediği gözetilerek 2004 yılı bakım bedeli ile kullanamama bedeli olan 1.206,60 YTL üzerinden davanın kabulüne, fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... AŞ tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının

aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2–Davacı, 25.9.1995 tarihli devre tatil sözleşmesi ile 31.12.2020 yılına kadar yararlanma hakkı olmasına rağmen 2004 yılında tesise sokulmadıklarını ve tesisten faydalanmalarının engellendiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece 2004 yılında ödenen bakım gideri ile konaklama gideri toplamı nın tahsiline karar verilmiştir.Dosyada mevcut 28.2.2003 tarihli 261 600 000 TL lik ödeme belgesinin 2003 yılına ait olup, 2004 yılı bakım giderinin ödendiğine ilişkin dosyada herhangi bir belge ve buna ilişkin bir iddia bulunmamaktadır. Hal böyle olunca 261 600 000 TL için davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle bu kalemin de kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.