Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/10043 K.2009/617

Taraflar arasındaki vekalet ücreti alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, avukat olduğunu davalıların verdiği vekâletname ile davalılara ait aynı taşınmaz için üç ayrı davayı başarı ile takip edip sonuçlandırdığını, bir adet icra takibi yaptığını; kendisine herhangi bir vekalet ücreti ödenmediği gibi, vekalet ücretini ödememek için icra takibi sırasında haksız olarak azıl edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak koşulu ile 20.000 YTL vekalet ücretinin davalılardan faizi ile tahsilini istemiştir.

Davalılar, davacı avukatın tahsil etiği paraların kendilerine ödemediğini, dosyalarla ilgili bilgi istenmesine rağmen bilgi vermediğini, faiz miktarını yanlış bildirdiğini belirterek davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılarca temyiz edilmiştir.

1-Davalılar, davacı avukatın tahsil etiği paraları kendilerine ödemediği ve ayrıca takibe konu dosyalarla ilgili bilgi istenmesine rağmen verilmediği gerekçesiyle davacı avukatın azil edildiğini savunmuş, mahkemece davacı avukatın dava ve icra dosyalarını başarı ile takip edip sonuçlandırdığı gerekçesiyle ücrete hak kazandığını kabul ederek yazılı şekilde karar vermiştir BK 392. maddesi

2008/10043-2009/617

gereğince müvekkil vekilinden her zaman takip etiği dava ve icra takipleri için bilgi isteme hakkına haiz olup davacı vekilde bu bilgiyi ve hesabı vermek zorundadır. Şayet bu bilgi ve hesap istenmesine rağmen vekil bundan imtina etmiş ise azil haklı olup vekil, herhangi bir talepte bulunamaz. Ayrıca vekil müvekilleri adına tahsil ettiği parayı da müvekillerine vermek zorundadır.

Davacı tahsil etiği parayı makul süre içerisinde müvekillerine vermemişse bu yönüyle de azil haklı olmalıdır.

Mahkemece tarafların bu yöndeki tanık ve şikayet dosyası dahil tüm delilleri toplanıp tahsil edilen paraların müvekkillerine makul sürede ödenip ödenmediği, müvekkillerine hesap ve bilgi verip vermediği incelenip, azlin haklı olup olmadığı irdelenerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.