Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/10114 K.2009/1224

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı tarafından keşide edilen iki adet çek nedeniyle alacaklı olduğunu, davalının hakkında yaptığı takibe zamanaşımı definde bulunması nedeniyle çek bedellerini tahsil edemediğini ileri sürerek çeklerin toplam bedeli olan 8.500.00 YTL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmitir.

Davacı davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı hakkında takip başlatmış,ancak çeklerin zamanaşımına uğraması nedeniyle alacağını tahsil edememesi üzerine bu kez alacak davası açmıştır.Dava dilekçesi davalının icra dosyasındaki avukatına tebliğ edilmiş,avukat tarafından dosyaya vekaletname sunularak cevap dilekçesi verilmemiştir.Mahkeme kararı da yine aynı avukata tebliğ edilmesi üzerine avukat Can İlkin’in sunduğu 19.2.2008 günlü dilekçede bu dosya için vekaletnamesi bulunmadığı halde asile tebligat yapılmaksızın yargılamanın tamamlanarak taraf teşkili yapılmadığı bildirilmiştir.Buna göre mahkemece davalı asile tebligat yapılıp delilleri

toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde taraf teşkili yapılmaksızın ve davalının savunma hakkı kısıtlanarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.