Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/1034 K.2008/6938

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... komisyoncusu olup , iki adet yerin kiralanması için sözleşme yaptığını, 4000 USD komisyon bedelini peşin ödediğini, kiralamanın gerçekleşmediğini, ödediği bedelin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir.

Davacı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne, itirazın iptaline takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının kabulüne karar verilmiş;hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece takibe konu sadece asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken , toplam alacak üzerinden %40 inkar tazminatının tahsiline denilerek işlemiş faiz üzerinden de icra inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Nevar ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HUMK’un 438/7.maddesi hükmü gereğidir.