Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/11492 K.2009/937

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı maliki olduğu ... Kayak Eğitimi Merkezindeki 45 oda ve 90 yataktan ibaret tesisleri 28 Aralık 2003-15 Ocak 2004 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalıya tahsis ettiğini, davalının tesislerde konaklayan kişi başı ücret ödenmesi gerekirken oda sayısını esas alarak ödeme yapmak istediğini, tesislerde konaklama ücreti olarak 42.480.00 YTL ve 9.608.62 YTL temerrüt faizi alacağı olduğunu ödenmeyen bu alacağın tahsili için icra takibi yaptığını, davalının asıl alacağın 26.308.00 TL'lik kısmını kabul edip asıl alacağın fazlasına ve işlemiş temerrüt faizinin tamanına itiraz ettiğini belirterek davalı tarafça itiraz edilen 25.781.63 YTL kısma vaki itirazının iptali ile %40 oranında inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacıya 26.308.00 YTL borçları olup, icra dosyasına yatırdıklarını, icra takibinden önce temerrüde düşmediklerini, inkar tazminatı istenemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, icra takip tarihi itibariyle davacının 42.480.00 YTL alacaklı olduğunu, davalının icra takibinden önce temerrüde düşürülmediği, gerekçesiyle davalının kısmı itirazinin iptali ile 42.480.00 YTL asıl alacağı takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, itiraza uğrayan asıl alacak tutarının %40'ı oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-İtirazın iptali davası genel haciz yolu ile ilamsız takiplerde borçlunun itirazı üzerine duran takibin devam ettirilmesini sağlar. Boçlunun icra takibine itiraz etmemesi halinde itirazın iptali davası açılamayacağı gibi kısmi itiraz halinde itiraz edilmeyen bölüm içinde itirazın iptali davası açılamaz. Mahkeme icra takibine kısmi itiraz halinde ancak itiraz edilen bölüm hakkında yargılama yapıp karar verir. İtiraz edilmeyen bölüm hakkında karar veremez.

Somut olayda davacı 42.480.00 YTl asıl alacak ve 9.608.62 YTL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 52.088.62 YTL üzerinden icra takibinde bulunmuş, davalı asıl alacağı 26.308.00 YTL'lik kısmını kabul edip icra dosyasına ... asıl alacağın bakiyesi ile işlemiş temerrüt faizine itiraz etmiştir. Bu durumda itiraz edilmeyen 26.308.00 YTL'lik kısım için takip kesinleşmiştir. Takip itiraz edilen 9.608.62 YTL işlemiş faiz ve 16.172.00 YTL asıl alacak yönünden icra takibi durmuştur. İtirazın iptali davasında müddeabih bu iki alacak kaleminden oluşmaktadır. Mahkemenin bu davada uyuşmazlık konusu olan 25.780.62 YTL için karar vermesi gerekirken, itirazın iptali davasına konu olmayan ve itiraz edilmeyen bölüm içinde itirazın iptali kararı verilmesi usul ve yasa aykırı olup bozma nedenidir.

3-Mahkemece itiraza uğrayan asıl alacak üzerinden %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de, itiraz edilen bölümünün ne kadar olduğu belirtilmeden infazda tereddüde yol açacak şekilde hüküm tesiside usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.