Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/11727 K.2009/2065

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Otomotiv San. Tic.Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı davalı ... Otomotiv Limited Şirketinden satın aldığı aracın sürekli arıza yapması ve giderilmemesi nedeniyle araç bedelinin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile aracın davalılara iadesine,araç bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş,hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava konusu araçta meydana gelen arızaların bedel iadesini gerektirecek şekilde gizli ayıplı olduğu kabul edilerek araç bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile iadesine,aracında davalılara iadesine karar verilmiştir.Araç halen davacının kullanımında olduğuna göre davacı aracı davalılara teslim etmedikçe araç bedeli için faiz talebinde bulunamaz.Aksi düşünce davacının sebepsiz zenginleşmesine sebep olur.Buna göre aracın davalılara iade tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ,aracın iadesine,araç bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya

aykırı olup bozmayı gerektirir.Nevar ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK’un 436/2.maddesi hükmü gereğidir.