Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/11812 K.2009/2489

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı davalıdan alacağı borç para karşılığı taşınmazına haciz konulmasına razı olduğunu, icra takibinde itiraz etmediğini,süreden feragat ettiğini ve haciz konulmasına müsaade ettiğini ancak parayı alamayıp aldatıldığını, taşınmazın icraen satılması sonucu icra borcunun ödendiğini bildirerek, borçlu olmadığının tesbiti ile icra dosyasına ödediği paranın istirdadını ve manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddine dilemiştir.

Mahkemece davanın reddine ilişkin karar dairenin 16.2.2007 tarihli ve 2006/11163-2007/2153 esas ve karar numaralı ilamı ile ispat yükünün davalı tarafta olması nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının borçlu olmadığının tesbitine, icra dosyasına ödenen paranın tahsiline, 2000 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının davalıdan almadığı ancak taşınmazının satılması sonucu ödemek zorunda kaldığı para nedeniyle ... ve aile düzenin bozulması nedeniyle mahkemece 2000 YTL manevi tazminat verilmiş ise de dava konusu olayda manevi tazminatın koşulları oluşmamıştır. Buna göre manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.