Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/1205 K.2008/8758

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avkat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya teslim ettiği süt bedellerinin kendisine ödenmediğini ileri sürerek, fazla hakları saklı kalarak 20.000 YTL.nin ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddine dilemiştir.

Mahkemece, 4.555 YTL.nin dava tarihinden faizi ile davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden Tarifede belirlenen oranlarda nisbi olarak karar ve ilam harcı alınacağı Harçlar Kanunu gereğidir. Karar ve ilam harcı haksız çıkılan yani mahkum edilen miktara göre verildiğinden kazanılan ve kaybedilen miktara göre taraflar arasında paylaştırılamaz. İki tarafın haklı çıkma durumuna göre, yargılama giderlerinin

2008/1205-8758

taraflar arasında paylaştırılacağına ilişkin HMUK’nun 417. maddesi hükmü yargılama harçları için uygulanmaz. Bu nedenle mahkemece dava kısmen kabul ve kısmen reddedildiğine göre, davanın kabul edilen yani hüküm altına alınan tutarı üzerinden hesaplanan nisbi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekir. Mahkemece, yanlış değerlendirme ile reddedilen tutar üzerinden de davacı aleyhine harca karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.

...