Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/1232 K.2008/7020

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirketten 17.7.2006 tarihinde Omi marka motosiklet satın aldığını, kısa süre sonra arızalandığını ve arızaların yetkili servis tarafından giderilmediğini, motosikletin ayıplı olduğunu öne sürerek, 3.500.00 YTL. bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, araçta imalat hatası bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, gizli ayıp nedenine dayanarak bu davayı açmıştır. Yargılamada alınan 5.9.2007 havale tarihli bilirkişi raporunda, motosiklette imalat hatası bulunup bulunmadığı ve gizli ayıplı olup olmadğı konusunda yeterli inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Ayrıca söz konusu motosikletin üzerinde her hangi bir inceleme yapılmadan dosyadaki bilgi ve belgelerle rapor tanzim edilmiştir. Mahkemece de, yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenle seçilecek uzman bilirkişiden araç üzerinde inceleme yapılarak rapor alınmalı, araçtaki arızanın gizli ayıptan kaynaklanıp kaynaklanmadğı belirlenmeli, şayet arıza gizli ayıptan kaynaklanmakta ise şimdiki gibi , değilse sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik incelemeyle yazılı şeklide davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.