Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/12334 K.2009/2444

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının aldığı bireysel kredi sözleşmesi gereği borcunu ödemediğini, 6.3.2007 tarihinde hesabın kat edilip icra takibi yapıldığını, itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatını talep etmiştir.

Davalı, cevap vermemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 5.243,34 YTL üzerinden itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı hükmü, mahkeme kaleminde tebliğ etmiş, temyiz dilekçesinde açılan davadan haberinin olmadığını, icra takibine itiraz ettiğinde yeni adresini bildirmiş olmasına rağmen dava dilekçesinin eski adresine tebliğe çıktığını savunma hakkının kısıtlandığını savunmuştur. Dava dilekçesinin tebliğine ilişkin evrakın incelenmesinde tebligatın eski adrese çıkarıldığı ve davalının icra takibine itirazında yeni adresini bildirmiş olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davalının yeni adresine usulüne uygun dava dilekçesi tebliği yapılarak taraf teşkili sağlanıp, davalı delilleri de toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.