Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/13187 K.2009/3268

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan satın aldığı genç odası takımının ayıplı çıktığını, TSHH kararına rağmen bedelin iade edilmediğini, yapılan icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu,üründe ayıp olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, itirazın iptali ile inkar tazminatının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2–Mahkemece davanın kabulüne, ayıplı malların bedelinin ödenmesine karar verilmiş olmasına rağmen mobilyaların iadesine karar verilmemiştir. Diğer yandan davacı takip tarihinden değil , ancak teslim tarihinden itibaren faiz isteyebilir. Mahkemece, mobilyaların teslimine karar verilmemiş olması ile takip tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7. maddesi uyarınca kararın aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

2008/13187-2009/3268