Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/13208 K.2009/4043

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan 30.1.2001 tarihli haricen düzenlenen oto satış sözleşmesi ile 9.500,00 YTL ödemek suretiyle araç satın aldığını, resmi devrin verilmeyip aracın elinden alındığını, savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu,davalıların Dolandırıcılıktan mahkum olduklarını ileri sürerek ödediği 9.500 YTL nin 30.1.2001 tarihinden yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar,savunmada bulunmamıştır.

Mahkemece, 9.500,00 YTL nin dava tarihinden kanuni faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, araç bedelinin olay tarihinden faizi ile tahsilini istemiş; mahkemece bedele ilişkin talebin kabulüne, temerrüde düşürülmemiş olduğundan dava tarihinden faizi ile tahsiline hükmedilmiştir. Kesinleşen ceza mahkemesi kararı ile davalıların suçlarının sabit bulunup ceza aldıkları anlaşıldığından, olayın haksız fiil niteliğinde olduğu gözetilerek satım bedelinin olay tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken, dava tarihinden faize hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7. maddesi uyarınca kararın aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

2008/13208-2009/4043