Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/13978 K.2009/4922

Taraflar arasındaki cebri tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile kardeş olduklarını, Ağustos 2003 tarihinde aldıkları traktörün 1/2 bedeli olan 21.000,00 YTL.i kendisinin ödediğini, traktörün davalı adına tescil edildiğini, aralarındaki anlaşmaya göre davalının hissesinide ödediği zaman traktörün davalı tarafından devir edileceğini, ancak aralarında sorun çıktığı için davalının traktör hissesini devirden kaçındığını ileri sürerek ... plakalı traktörün adına tescilini, olmaz ise ödediği 21.000 YTL.nin faiziyle birlikte tahsilini istemiş, 2.12.2004 tarihli ıslah dilekçesi ilede ...ve ... plakalı traktörlerin üzerindeki ortaklığın tasfiyesini istemiş, birleşen davada ise su motoru ile 32 adet sulama borusu ve 5 adet büyükbaş hayvanın kendisine ait olduğunun tesbitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, ... plakalı traktörün yarı yarıya taraflar adına tescilli olduğunu, ... plakalı traktörün tümbedelini kendisinin ödediğini, büyükbaş hayvanlarında birlikte alınıp yetiştirildiğini, su motoru ve borusunun davacıya ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tarafların iki traktör ve büyükbaş hayvanlar üzerinde 1/2'şer oranında ortak oldukları kabul edilerek adi ortaklığın satış suretiyle tasfiyesine, satış bedelinden öncelikle ortaklık borçlarının ödenmesine, kalan satış bedelinin 1/2 oranında taraflara dağıtılmasına, birleşen davada su motoru ve sulama borularının davacıya ait olduğunun tesbitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı asıl davada, davalı ile birlikte daha önce aldıkları traktörün kendisi ve davalı adına 1/2'şer hisse olarak ...plaka ile trafikte tescil edildiğini, daha sonra davalı ile birlikte aldıkları... plakalı traktörün yarı bedeli olan 21.000 YTL.nı kendisinin ödediğini ve ancak davalı adına tescil edildiğini, akabinde aralarındaki ortaklığın bozulduğunu, aralarındaki kararlaştırma uyarınca, davalının ... plakalı traktördeki hissesini devretmesi gerekmesine rağmen devretmediğini ileri sürerek ... plakalı traktörün adına tescilini, olmaz ise, ödediği 21.000 YTL.nin tahsilini istemiş,

birleşen davadada 5 adet büyükbaş hayvanın kendisine ait olduğunun tesbitini talep etmiştir.

Ne var ki, davacı 2.12.2004 tarihli ıslah dilekçesi ve aşamalardaki beyanları ile iki traktör ve 5 adet büyükbaş hayvan üzerinde oluşturulan adi ortaklığın fesih ve tasfiyesini istemiştir. hemen belirtmek gerekirki her iki traktörün ve 5 adet büyükbaş hayvanın taraflar arasında oluşturulan adi ortaklık sırasında alındığı anlaşılmakta olup, tarafların kardeş oldukları gözetildiğinde olayda tanık dinlenebileceğide anlaşılmaktadır....plakalı traktörü taraflara satan firmanın sahibi tanık olarak verdiği beyanında, 5000 ve 6000 YTL kaporayı tarafların birlikte verdiklerini, daha sonra peyderpey ödemeye başladıklarını,

devir işlemlerinin kendi yanında kura çekilerek kararlaştırıldığını, buna göre yeni traktörün davalıya, eski traktöründe davacıya isabet ettiğini belirtmiştir. Tanığın bu beyanına göre adi ortaklığa dahil olan ... plakalı eski traktörün davacıya, ... plakalı yeni traktöründe davalıya ait olacağının kararlaştırıldığının kabulü zorunludur.

Hal böyle olunca mahkemece, ... plakalı traktörün davacıya... plakalı traktörün davalıya, büyükbaş hayvanlarında 1/2'şer oranında taraflara ait olduğu kabul edilmek suretiyle fesih ve tasfiyeye karar verilmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönleri gözardı ederek yazılı şekilde hüküm kurmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.