Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/13994 K.2009/4566

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vakıf, su abonesi olduğunu, ancak kendilerinin ilgilerinin bulunmadığı başka bir aboneliğe ait su borcunun kendilerinden tahsili için fatura tahakkuk ettirildiğini ve aleyhlerine icra takibi yapıldığını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tesbitini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece oluşturulan kısa kararda, davacının icra takibinden dolayı 86.00 YTL borçlu bulunduğu, bakiye 12.598.70 YTL yönünden borçlu bulunmadığı açıklanmış ve ancak kararın 2/c maddesinde 12.598.70 YTL’e ilişkin talebin reddine karar verilmiş, gerekçeli kararda ise davacının 12.598.70 YTL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Mahkemenin oluşturduğu kısa karar kendi arasında çelişkili olduğu gibi, kısa kararla gerekçeli karar arasındada çelişki bulunmaktadır.

10.4.1992 tarih, 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bu husus bozma nedenini oluşturur. Mahkemece değinilen bu yönler gözardı edilerek kısa kararın kendi arasında çelişkili olması ve kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratacak şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.