Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/14006 K.2009/4572

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan ...'nın kızkardeşi diğer davalınında ...'nin eşi olduğunu, kendisinin Almanya'da yaşadığını, ...'daki evinin tamiratında kullanılmak üzere davalılara banka havalesi ile paralar gönderdiğini, eldende para verdiğini, ancak evin tamir edilmediğini ve paralarında iade edilmediğini icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir.

Davalılar, davacının davalı ...'den aldığı borç parayı ödediğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davalıların davacıya 1150 Euroyu borç olarak verdiklerini ispatlıyamadıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 1150 Euro karşılığı 2.116,76 YTL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Tüm dosya kapsamından davacının 5.3.2003 tarihli banka havalesi ile davalı ...'e 1150 Euro gönderdiği ve banka havalesinde paranın ne için gönderildiğine dair bir açıklamanın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı, parayı ...'daki evinin tamiratı için gönderdiğini iddia etmiş, davalılar ise davacının daha önce borç aldığı parayı gönderdiğini savunarak gerekçeli inkarda bulunmuşlardır. Banka havale makbuzunda herhangi bir açıklama bulunmadığı ve davalı ...'de gerekçeli inkarda bulunduğu için davacının bu parayı iddiasındaki nedenlerle gönderdiğini ispatlaması gerekir. Banka havale makbuzu var olan borcun tediyesini göstermekte olup, davacının bu karinenin aksini ispatladığı

2008/14006-2009/4572

kabul edilemez. Öte yandan davacı ile davalı ... arasındaki akrabalık ilişkisi gözetildiğinde olayda tanık dinlenemeyeceği ve hükme esas alınamayacağıda anlaşılmaktadır. Tüm bu hususlar gözetildiğinde davacının davalı ... hakkındaki iddiasını yasal delillerle kanıtladığının kabulü olanaksızdır. Ne var ki, davacı yemin deliline de dayandığından 1150 Euro'ya ilişkin olarak davalı ...'e yemin yöneltebileceği davacıya hatırlatılarak sonucuna göre hüküm kurulması gereklidir. Mahkemenin değinilen bu yönleri gözardı ederek yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.