Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/1404 K.2008/9427

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı-karşı davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ... gelmiş davalı tarfından gelen olmadığından yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 2.6.2003 tarihli ve üç yıllık hizmet sözleşmesi ile davalının pilot olarak çalışmayı taahhüt ettiğini, ancak, 11.11.2004 tarihi itibariyle sözleşmeyi tek taraflı ve haksız olarak feshederek işe gelmediğini, gerekli ihbar sürelerine uymadığını, şirketi zor durumda bıraktığını, sözleşmede kararlaştırılan cezai şart ve tazminatlardan sorumlu olduğunu ileri sürerek eğitim tazminatı olarak taahhütnamede kararlaştırılan eğitim bedeli miktarının çalışılan süreye isabet eden karşılığı 19.170 Euro, ihbar süresine uyulmadan fesih nedeniyle cezai şart olarak 380 Euro faizi ile tahsilini istemiştir.

Davalı, ücretlerinin süresinde ve tam ödenmediğini ücretinden haksız kesintiler yapıldığını, uçuş sürelerine uyulmadığını sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini belirterek davanın reddini dilemiş,karşı davasında da sözleşmeye ve havacılık kurallarına uyulmadan çalıştırılması ve taahhütnamenin tek taraflı olarak düzenlenip imzalanmak zorunda kaldığı,eğitim de almadığı gerekçesi ile sözleşme ve taahhütname nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, asıl davanın reddine,karşı davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davacı ve karşı davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, sözleşmenin haksız feshedildiği iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşmenin davalı tarafından tek taraflı feshinin haklı nedenlerle yapılıp yapılmadığı hususunda toplanmaktadır. Davalının 2.6.2003 tarihli sözleşme ile üç yıl süre ile pilot olarak hizmet vermesine ilişkin sözleşmenin davalı tarafından 11.11.2004 tarihi itibariyle tek taraflı feshedildiği anlaşılmaktadır.

Davalı fesih ihtarında ve davaya karşı verdiği cevabında, davacının sözleşmeye aykırı davrandığını,havacılık kurallarına uygun çalıştırılmadığı, azami uçuş sürelerine uyulmadığını, maaş ve tazminatlarının eksik ödendiğini belirtmiş , mahkemece de hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda havacılık kurallarına uyulmadan uçuş yaptırıldığı,tip eğitiminin zaten verilmesi gerektiği,uçak alımında satıcı firmanın eğitim giderini karşıladığı davacı şirketinde bu gideri vergiden düştüğü,buna ilişkin Chicago Konvensiyonu,anex-6 düzenlemelerinin olduğu, bu nedenle davalının sözleşmeyi tek taraflı feshinde haklı olduğu kabul edilmiştir.

Oysa, davacı taraf bilirkişi raporuna itiraz etmiş olup, davalının taahhütname imzaladığı eğitim giderini süreden önce fesih halinde geri ödemeyi taahhüt ettiği,verilen eğitim sonucu THY de işe girdiği zaten sözleşmenin fesih sebebinin bu olduğu,uçuş kuralları ile ilgili olarak iddiaların doğru olmadığı ... kanunu hükümlerine göre süresinde itiraz etmediği kaldı ki, bu uygulamalara davalının ... süre sessiz kalmak suretiyle muvafakat verdiğini belirtmiştir.

Gerçekten de, taraflar arasındaki sözleşme Borçlar kanunu hükümlerine tabi bir sözleşme olup, mevcut uygulamaya davalı ... süre ses çıkarmamış ise, daha sonra somut olayda olduğu gibi, daha iyi şartlarda bir işe girdikten sonra bu hakkın ileri sürülmesi MK.

2. madde de belirtilen iyiniyet kuralları ile bağdaşmaz ve hukuken himaye edilemez.Bu durumda mahkemece, aralarında tecrübeli bir kaptan pilotu da bulunacağı bilirkişi kurulundan davacının itirazlarını karşılayan rapor alınarak,taraflar arasında imzalanan sözleşme ve taahhütname hükümleri de gözetilerek, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.