Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/14064 K.2008/15122

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirkette sigortalı işçi olarak çalıştığını ... akdinin haksız kfesih edildiğini ileri sürerek işçilik alacakları toplamı 14.075 YTL.nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, ... mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı, davada kendini avukat aracılığı ile temsil ettirmiştir. Avukatlık asgari ücret tarifesi 7.maddesi uyarınca davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Mahkemece bu yönün gözardı edilmesi bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.