Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/14204 K.2009/4416

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dışı Cahit Baysal ile davalı banka arasında tanzim edilen Bankacılık Hizmet Sözleşmesine dayanarak davalı bankanın aleyhine icra takibi başlattığını,süresinde takibe itiraz edemediğinden takibin aleyhine kesinleştiğini,takibin kesinleşmesi üzerine icra dosyasından maaşına haciz konularak kesinti yapıldığını, davalı bankanın takibe dayanak gösterdiği Bankacılık Hizmet sözleşmesinde imzasının olmadığı gibi asıl borçlu olarak gösterilen .. da kefil olmadığını ileri sürerek aleyhine başlatılan icra takip dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasına ödenen ve dava sonuna kadar ödenecek miktarlar yönünden istirdat talebinin de kabulü ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının aleyhine başlatılan takibe konu borçtan sorumlu olmadığının tespitine, % 40 kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektiriri nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm,davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı dava dilekçesinde talepte bulunurken hem aleyhindeki icra dosyası ile ilgili borçlu olmadığının tespitini istemiş, hem de kesinleşen takip nedeni ile maaşına haciz konulduğunu haksız kesintiler yapıldığını ileri sürerek istirdat talebinin de kabulüne karar verilmesini istemiştir.

2008/14204-2009/4416

Mahkemece davacının menfi tespit davası kabul edildiğine göre uyuşmazlık konusu alacakla ilgili olarak bir kısım borcun icra dosyasına yatırıldığı bir kısmının da alacaklı bankaya ödendiği dosya içeriğinden anlaşıldığından İİK nun 72/6 maddesi gereğince davalıya ödenen ve icra dosyasındaki paranında istirdatına karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

3-Mahkemece davanın tamamı kabul edildiği halde, davalı lehine red edilen miktar üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.