Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/14507 K.2009/4721

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, fazla istemin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan 2005 yılında haricen bir daire satın aldığını, daireye bir kısım faydalı imalatlar yaptığını, davalının tapuda üçüncü kişiye sattığını, kendisinden peşinat olarak aldığı 50.000 YTL nı da iki ay sonra iade ettiğini ileri sürerek yapılan imalat nedeniyle 4.000 YTL, ödenen paranın geç iade edilmesi nedeniyle 1.000 YTL ve manevi tazminat olarakta 5.000 YTL nın tahsiline, dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak yapılan faydalı imalat nedeniyle 3.520 YTL nın tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı dava dilekçesinde, alacağına dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini istemiş, mahkemece, davacının bu talebi göz ardı edilerek faiz konusunda herhangi bir karar verilmemiştir. Oysaki açılan bu dava ile davalı temerrüde düşmüş olacağından hükmedilen miktara dava tarihinden itibaren faiz uygulanması zorunludur. Bu yönün gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden

2008/14507-2009/4721

yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 436/2 maddesi gereğidir.