Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/14528 K.2009/4725

Taraflar arasındaki akdin aynen ifası, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dışı Reisoğlu Vakfının kurucusu olduğunu, davalılarla aralarındaki sözleşmeye dayanarak vakfa ait inşaat halindeki reisoğlu tesislerini hastane haline getirmesi için davalılara devrettiğini, hastanenin 13.7.2000 günü hizmete açıldığını, davalıların sözleşme hükümlerine aykırı davrandıklarını ve hastanenin ön tabelası dışında "Başkent Üniversitesi ... Reisoğlu Uygulama ve Araştırma Merkezi" tabelasını kullanmadığını, tüm yazışmalarında "Başkent Üniversitesi ... Hastanesi" ibaresini kullandıklarını, ihtarının sonuçsuz kaldığını ileri sürerek davalıların anılan hastaneyi "Başkent Üniversitesi ... Uygulama ve Araştırma Merkezi" olarak kullanmalarına, muarazanın menine ve 60.000 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar protokoldeki tüm edimlerini yerine getirdiklerini savunarak davanın reddini dilemişlerdir. .

Mahkemece, davalıların sözleşme hükümlerine aykırı davrandıkları, sözleşmede kararlaştırılan ismin hastane önündeki tabela dışında kullanılmadığı, tüm basılı evrak ve yazışmalarda, tanıtıcı bilgi ve belgelerde "Başkent Üniversitesi ... Hastanesi" isminin kullanıldığı, bu ismin kullanılmasının taşınmazını bağışlayan davacıyı üzdüğü, tarafların ekonomik durumları ve paranın satın alma gücü de gözetilmek suretiyle takdiren 50.000 YTL manevi tazminatın tahsiline, davalıların hastane adına yaptıkları 2008/14528-2009/4725

müdahalenin menine ,hastane adının ‘’Başkent Üniversitesi ... Reisoğlu Uygulama ve Araştırma Merkezi’’ olarak kullanılmasına karar verilmiş;hüküm, davalılarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı diğer talepleri yanında doğup büyüdüğü konağı yıktırıp, 4000 m2 arsa tahsis etmek suretiyle hastane yaptırdığını, davalıların sözleşme hükümlerine aykırı davranmak suretiyle kararlaştırılan hastane adını kullanmadıklarını, bu durumun ise kendisini manevi açıdan üzdüğünü ileri sürerek 60.000YTL manevi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece de 50.000.YTL. manevi tazminata hükmedilmiştir.

Dosya içeriğinden davacının manevi tazminat isteminde mahkemece de kabul edildiği gibi haklı olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, manevi tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu uyandırmak olup, miktarın belirlenmesinde takdir hakkı kullanılırken objektif ölçülere dikkat edilmesi gerekmektedir. Manevi tazminatın miktarı bir tarafın zararına diğer tarafın zenginleşmesine neden olmamalıdır.

Mahkemece tarafların sosyal ve ekonomik durumları, zararın miktarı, davacının maruz kaldığı haksız durum sıkıntı gözetildiğinde takdir edilen tazminat miktarının yüksek olduğu görülmektedir. Mahkemece olayın oluşuna uygun olarak makul bir miktarda tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir