Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/14878 K.2009/6761

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının vekili sıfatıyla hukuk ve ceza davalarında hukuki yardımlarda bulunduğu halde vekalet ücretinin ödenmediğini, alacağının tahsili için başlatmış olduğu icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, vekalet ücretin ödediğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, hükme esas alınan 11.4.2008 tarihli bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulüne, takibin 4.825,83 YTL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ve inkar tazminatına ilişkin talebin ise reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece kararın gerekçesinde, 11.4.2008 tarihli bilirkişi raporu gereğince hüküm kurulduğu belirtilmişse de, söz konusu bilirkişi raporunda, davacının alacağı miktar, 6.225,83 YTL olarak hesaplanmış olup, kararın hüküm kısmında ise bu miktar üzerinden değil, davanın 4.825,83 YTL üzerinden kabulüne karar verilmiştir. Bu şekilde mahkeme kararının “Gerekçe” kısmı ile “Hüküm” kısmı arasında çelişki doğuracak şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Yukarıda açıklanan bozma şekil ve sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.