Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/15155 K.2009/4867

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılara ait tarlaların 5 yıllığına ücretsiz ekip biçmek üzere kendisine verildiğini, 2006 yılı Haziran ayında pamuk ektiğini, hasadı alamadan 2006 yılı Haziran sonlarında davalıların pamuk ekili araziye girip taahhütlerinin aksine pamuk mahsulünü yok ederek inşaata başladıklarını, durumu ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/183 D.... sayılı dosyası ile tespit ettirdiğini ileri sürerek ugradığı zarara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 21.898,88YTL tazminat ve tespit masrafının faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davacının iddialarının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ....A.Ş.tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı ile davalı ....A.Ş. arasındaki 10.02.2006 tarihli protokolle bu davalıya ait 69 ve 545 parsel sayılı taşınmazların davacıya kiralandığı, davacının bu parsellere pamuk ektiği, daha sonra davalı .... A.Ş.'nin taşınmazı diğer davalı ....ye devrettiği, bu davalının 545 parseldeki taşınmaza bina yaptığı dosya içeriği

2008/15155-2009/4867

ile sabittir. Davacının bu davadan önce inşaatın başladığı tarihlerde yaptırdığı tespitte bina yapılan parselde pamuk ekili olduğu belirlenmiştir. Mahkemece yapılan keşif esnasında taşınmazda pamuk ekili olduğunun, aradan geçen zaman nedeniyle tespit edilememesi doğaldır. Tespit bilirkişisi raporu ile taşınmazda pamuk ekili olduğu ve zarar verildiği belirtildiğine göre davacının ektiği pamuklarına zarar verildiğinin kabulü gerekir. Bu durumda 545 parsel sayılı taşınmazda oluşan zararının miktarı belirlenip sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, davanın tümüyle reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

3-Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan bozma nedenine göre davalı .... A.Ş.nin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.