Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/15376 K.2009/4842

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında haricen düzenlenen 10.9.2007 tarihli oto satış sözleşmesi gereği, kendisine ait olan Fiat Doblo aracını davalıya sattığını, karşılığında 15.000,00 YTL ile davalıya ait Doğan Sl aracın devrinin yapılmasında anlaşıldığını, kendisinin edimleri yerine getirdiğini, davalının da 15.000,00 YTL yi ödemesine rağmen Doğan Sl aracı devretmediğini, sözleşme gereği aracın kararlaştırılan bedeli olan 6.000,00 YT yi ödemesinin gerektiğini ileri sürerek 6.000,00 YTL nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, savunmada bulunmamıştır.

Mahkemece, harici sözleşmeye dayanılarak davanın kabulüne, 6.000,00 YTL nin faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, haricen yapılan sözleşme gereği devredilmeyen araç bedeli 6.000,00 YTL nin tahsilini talep etmiş, davalı savunmada bulunmamış, temyiz aşamasında harici sözleşmenin geçersiz olduğunu, sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmüştür. Davalı, davayı takip etmemekle davayı inkar etmiş sayılmaktadır. Ancak mahkemece de, davacının dayandığı 10.9.2007 tarihli haricen düzenlenen satım sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olup olmadığı konusunda her hangi bir araştırma yapılmadığı görülmektedir. Hal böyle olunca mahkemece davalıya isticvap davetiyesi çıkartılarak sözleşmedeki imzayı kabul edip etmediği konusunda beyanı alınmalı, gelmediği taktirde imzayı kabul

2008/15376-2009/4842

etmiş sayılacağı ihtar edilmeli, imza inkarında bulunması halinde ise bu konuda gerekli inceleme yaptırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken bu hususların göz ardı edilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.