Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/15425 K.2009/5084

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının kullandığı taşıt kredisini gönderilen kat ihtarına rağmen ödemediğini,girişilen icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak toplam 39.668.46 YTL asıl alacak ve işlemiş faize yönelik olan itirazın iptaline,işleyecek faizin yasalfaiz olarak uygulanmasına, %40 tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 14.6.2006 tarihli ihtarnamesiyle davalıyı temerrüde düşürmüş olup,aralarındaki 14.04 2005 tarihli sözleşmede temerrüt faizi %%36.72 olarak kararlaştırılmış olmasına rağmen davacı işlemiş ve işleyecek temerrüt faizi yönünden %32.76 üzerinden takip başlatmış,nitekim hükme esas alınan dosya içerisindeki bilirkişi raporunda da işlemiş temerrüt faizinin hesabı%32.76 oranı üzerinden yapılmış ve mahkemece de bilirkişinin bu orana göre bulduğu .miktara hükmedilmiştir.Buna rağmen işleyecek faiz yönünden temerrüt faizine değilde yasal faize hükmedilmiş olması,usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.

2008/15425-2009/5084