Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/1573 K.2008/8054

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait mandalina bahçesindeki mandalinaları 10.000 YTL karşılığında satın alıp bedelini ödediğini, ancak bahçeden 2070 YTL değerinde mahsül elde edebildiğini ileri sürerek 7960 YTL'nin davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiş, karşı dava olarak da 2000 YTL'nin davacı-karşı davalıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, asıl dava ve karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı 7960 YTL'nin tahsilini istemiş olup, dava tümüyle reddedildiği için, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren davalı tarafa reddedilen miktar üzerinden hesaplanacak 955.20 YTL vekalet ücretini ödemekle yükümlüdür. Mahkemece değinilen yön gözardı edilerek davalı yararına 955.20 YTL yerine 450.00 YTL vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

2008/1573-8054

...