Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2008/1576 K.2008/3675

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ve tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Dava dilekçesinde asıl alacak ile birlikte temerrüt tarihi ile dava tarihi arasındaki dönem için işlemiş 5.000,00 YTL işlemiş faiz de talep edilmiş ve bu kısım için harç da yatırılmıştır. Bu durumda mahkemece hüküm altına alınan alacak miktarına temerrüt tarihi olan 22.07.2004 günü ile dava tarihi arasındaki süre için işlemiş faizin bilirkişiden alınacak ek rapor ile hesaplanıp hüküm altına alınması ve asıl alacağa da dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Harcı ödenerek işlemiş faizin de talep edilmiş olduğu dikkate alınmadan hüküm kurulmuş olması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.