Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/15968 K.2009/7844

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar avukatınca duruşmalı davalı ...O avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili avukat ... ile davalı ...O vekili avukat ... ve diğer davalı vekili avukat ... ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar,murisleri Devlet .... davalı şirkette hostes olarak çalışırken ...’da 2003 yılında meydana gelen uçak kazası sırasında hayatını kaybettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle Anne ... için 80.000 YTL maddi ve 80.000 YTL manevi tazminatın,Kardeş Devrim içinde 60.000 YTL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar,davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak ve kazanın Devlet hava Meydanları sahası içinde meydana gelmediği gerekçe gösterilmek suretiyle Devlet Hava meydanları işletmesi hakkındaki davanın reddine,diğer davalı THY AŞ hakkında açılan maddi tazminat isteğinin reddine,anne için 40 000 YTL,kardeş için de 30 .000 YTL manevi tazminatın taktirine karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalılardan THY AŞ tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm,davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava kısmen kabul edildiğine göre hüküm altına alınan harcın tamamının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekir.Mahkemenin bu yönü göz ardı ederek hüküm altına alınan harcın da yargılama masrafı ile birlikte hesabı yapılmak suretiyle kabul ve reddedilen miktara göre taraflar arasında paylaştırılmasına karar vermiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7. maddesi gereğidir.