Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/16109 K.2009/9317

Taraflar arasındaki vekalet ücret alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirkete ait davaları takip etmek ve hukuk danışmanlığı yapmak üzere 15.5.2004 tarihinde davalı ile avukatlık ücret sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme ile danışmazlık hizmetleri için aylık 425.000.000 TL, diğer işler için ise asgari ücret tarifesi üzerinden ücret ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı şirketin, dava dışı ... Limited Şirketinden alacağı olan 163.387 Doların tahsili için takip başlatmışsa da, davalının borçlu ile haricen anlaştığını, 24.981 YTL vekalet ücretinin ödenmediğini, 13.4.2006 tarihinde de haksız olarak azledildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 24.981 YTL vekalet ücretinin, azil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacı avukatın icra takiplerinde gerekli özeni göstermediğini, bu nedenle haklı olarak azledildiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, hükme esas alınan 16.4.2008 havale tarihli bilirkişi raporuna göre, davalının haksız azil nedeniyle vekalet ücretinin tamamımdan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 24.981 YTL vekalet ücretinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, haksız azil nedeniyle vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece 16.4.2008 tarihli bilirkişi raporuna göre, azlin haksız olduğundan bahisle, davanın kabulüne karar verilmişse de, sözü edilen bilirkişi raporunda, azlin haklı olup olmadığının tespiti

2008/16109-2008/9317

için icra dosyalarının incelenmesi gerektiği, ancak icra dosyalarının mevcut olmaması nedeniyle bu incelemenin yapılamadığı belirtilmiş, azlin haklı olup olmadığı ihtimallerine göre de, ödenmesi gereken vekalet ücreti konusunda görüş bildirilmiştir. Bu durumda öncelikle takip dosyalarının bulunduğu yerlerden celbedilerek incelenmesi, yapılacak inceleme sonucuna göre de azlin haklı olup olmadığının belirlenmesi gerekirken, mahkemece bu konuda bir inceleme yapılmadan, bilirkişi raporu yanlış değerlendirilerek, azlin haksız olduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.