Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/16389 K.2009/1484

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar davalıdan satın aldıkları konutların ayıplı imal edildiğini geç teslim nedeniyle kira kaybı oluştuğunu ileri sürerek ayıplı imalatlar ve eksik işler bedeli 3.000,00 YTL ile 21.000,00 YTL kira tazminatının ödetilmesini istemişlerdir.

Davalılar davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı temyizi üzerine 9.10.2007 tarihli bozma ilamı ile kira tazminatı istenemeyeceğinden bozulmuş, bozmaya uyularak, yapılan yargılama sonunda eksik ... bedeli üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle karar başlığında davacılardan ...'ın isminin yazılmamasının maddi hata olmasına ve maddi hatanın herzaman mahallinde düzeltilebileceğine göre davalının tüm davacıların diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davanın kısmen kabulüne yönelik 7.12.2006 tarihli kararda, alacağa dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiş, davalı temyizi üzerine yapılan incelemede karar kira alacağı yönünde bozulmuş, faiz oranı kesinleşmiştir. Davacı alacağına avans faizi uygulanması gerekirken yasal faiz uygulanması yanlış olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi gereğidir.