Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/1644 K.2008/7902

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya verdiği çekler karşılığı arazi kiralanması konusunda anlaştıkları halde davalının edimini yerine getirmediğini bildirerek çek bedeli olan 10.000 YTL için borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı arazi kiralama karşılığı çek verdiğini,ancak davalının arazi kiralamadığını bu sebeple arazi kiralama bedeli olarak verdiği çekler nedeniyle borçlu olmadığının tesbiti için eldeki davayı açmıştır.Davalı cevap dilekçesi sunmamış,davacının davalıya yemin teklifine ilişkin davetiye üzerine davalının duruşmaya gelmemesi ve mazeret bildirmemesi nedeniyle yeminden kaçınmış sayılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.Davalıya dava dilekçesi …Apartmanı daire 17 adresinde birlikte sakin eşine tebligat yapıldığı halde, daha sonraki davetiyeler daire nosu 11 gösterildiğinden bila tebliğ iade edilmiş, yemin davetiyesi ise hem 11,

hemde 17 nolu dairelere gönderilmiş ve tebliğ edildiği belirtilmiş ise de, davalının dava dilekçesinin tebliğ edildiği daire no 17 adresine daha sonra bir tebligat yapılmadığı gibi, yemin davetiyesininde 17 nolu dairedeki adreste usulüne uygun tebliğ edildiğine ilişkin bir açıklama bulunmamaktadır.Buna göre öncelikle davalının dava dilekçesini tebliğ aldığı daire 17 nolu adresine usulüne uygun tebligat yapılarak ,bu adreste tebligat yapılamaması halinde ilanen tebligat yapılıp sonucuna göre işlem yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2008/1644-7902