Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/2047 K.2008/9405

Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesinin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar avukatınca duruşmalı davalı ... ... avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ile davalı ... ... vekili avukat ... ... gelmiş, diğer davalı tarafından gelen olmadığından duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, 350 parsel sayılı 110 dönümlük taşınmazlarının olduğunu, davalı ... ...’nın bu tarlayı ellerinden almak için sürekli davalar açtığını, kendilerinin borçlarını ödeyebilmek için tefeci olan ... ...’dan borç para aldıklarını, karşılığında teminat olarak bu taşınmazın satışına ilişkin olarak ... ... 27.2.2006 tarihli noterde düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin yapıldığını, aldıkları borcu fazlası ile ödemelerine rağmen davalı ... ...‘un bu senedi diğer davalı ... ... ‘ya temlik ettiğini öğrendiklerini ileri sürerek, ödendiği için bedelsiz kalmış olan satış vaadi ve temlik sözleşmelerinin iptalini istemiştir.

Davalı, ... ..., tefeci olmadığını, davacılara verdiği paranın geri ödenmemesi nedeniyle sözleşmeyi temlik ettiğini, davalı ... ... gayrımenkulün öncesinin kendisine ait olduğunu, açılan davalar sonucu davacılarda kaldığını, ... ...‘dan sözleşmeyi temlik aldığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

2008/2047-9405

Mahkemece,... ... tarafından davacılar aleyhine dava konusu sözleşmelere dayanılarak açılan tapu iptali tescil davasında ,... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/170 E. 2006/209K. sayılı kararında davanın kabulüne karar verildiği, bu hususların arada tartışıldığı ve kararın kesinleşmiş olduğuna dayanılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacılar, bedelsiz kalan taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin davalı ... ... tarafından davalı ... ...’ya temlik edilmiş olması nedeniyle sözleşmelerin iptali talebiyle eldeki davayı açmışlardır. Davalı ... ... tarafından davacılar aleyhine dava konusu sözleşmelere dayanılarak açılan tapu iptali tescil davasının kabul edilerek lehine sonuçlandığını ancak kararın dosyaya ibraz edilen Yargıtay 14. Hukuk Dairesi ilamı ile bozulduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece hükme dayanak yapılmış mahkeme kararı kesinleşmediği gibi, Yargıtayca da karar bozulmuş ve yargılama devam etmektedir. O davada verilecek karar bu davayı birebir etkileyeceğinden o davanın kesinleşmesinin beklenerek, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, mahkemece yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2–Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelemesine yer olmadığına karar verilmiştir.