Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/2152 K.2008/8460

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 2.1.2004 tarihinde davalı şirketten 140 PS motor, gücünde araç aldığını, bir yıl sonra 10.000 KM. bakım için servise götürdüğünde aracın 100 PS motor gücünde olduğunu öğrendiğini , aracın değişimine dair talebinin reddedildiğini ileri sürerek aracın 140 PS motor gücünde olan yeni bir araç ile değişiminin veya bedel indirimi yapılarak fazla ödediği paranın tahsilini istemiştir.

Davalı, davacı adına düzenlenen faturadaki 140 ps ibaresinin yanlışlıkla yazıldığını, davacının satın aldığı tip ve model araçta 140 ps gücünde motor bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece alınan bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle ve davacının satın aldığı tip araçta 140 Ps motor bulunmadığı , ödediği bedelinde 100 ps motor gücündeki araca ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı bu davada kendisine 140 ps motor gücünde olduğu söylenilerek ve bu hususta fatura düzenlenerek satılan aracın aslında 100 ps motor gücünde olduğunu iddia ederek aracın 140 ps gücünde olan yenisiyle değişimini veya fazla ödediği bedelin tahsilini istemektedir. Mahkeme hükmüne esas alınan bilirkişi raporunda sadece davalı şirketçe gönderilen fiyat listeleri üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlendiği anlaşılmaktadır. Hemen belirtmek gerekir ki sadece davalı şirketin gönderdiği belgelerle yetinilerek karar verilmesi mümkün değildir. Bu itibarla davacı adına düzenlenen

2008/2152-8460

faturada yer alan ve davacıya satılan aracın (aynı tip ve modelde) 140 ps motor gücünde olanının üretilip üretilmediğinin üretici şirketten sorulması zorunludur. Davacıya satılan aracın 140 ps motor gücünde olanının aynı model yılında üretildiğinin saptanması halinde davacının ilk talebi olan aracın değişimine yönelik talebinin kabulü gerekir.

Şayet üretilmediği saptanır ise bu defa, davalı şirketin faturadaki 140 ps ibaresinin sehven yazıldığına dair savunması karşısında kimsenin kendi kusuruna dayanarak hak iddia edemeyeceği ve bu durumun davalı şirketin kusurundan kaynaklandığı gözetilerek davacının ödediği satış bedeli üzerinden olayın özelliğine uygun olarak takdir ve tayin edilecek bir miktarın hakkaniyet ölçüsünde indirimine ve bu bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesi gereklidir.

Mahkemece değinilen bu yönler göz ardı edilerek eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.