Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/2170 K.2008/8468

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı belediyenin kullandığı suya ait bedelleri ödemediği gibi takibede itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, tarafların yargılama sırasında uzlaştıkları ve buna göre ödemelerin başladığı ve bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, davalı tarafından kullanıldığı ileri sürülen kaçak su bedelinin tahsiline ilişkin olup, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununun geçici 3. ve 5393 sayılı Belediye Kanununun geçici 5.maddesi hükmü gereğince uzlaşmaya konu edildiği ve Hazine Müşteşarlığının 30.5.2005 tarih ve 2005/1 sayılı tebliği doğrultusunda taraflar arasında 30.9.2005 tarihli uzlaşma tutanağının hazırlandığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Aski Genel Müdürüğü'nün kamu ve özel huhuka tabi alacak ve borçlarının takas ve mahsubuna ve uzlaşmaya yönelik 24.5.2006, 9.6.2006 ve 21.6.2006 tarihli Bakanlar Kurulu kararlarına karşı Danıştay 8.Dairesinin 2006/5648- 5649 ve 5844 esas sayılı dosyalarında görülen davaların bulunduğunu ve derdest olduğunu celbedilen belgelerden anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece, Danıştay da açılan dava sonuçlarının beklenerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın uzlaşma

2008/2170-8468 ile sonuçlandığı sonucuna varılarak, yazılı şekilde hüküm tesisi usul veyasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Yukarıda açıklanan bozma şekil ve sebebine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.