Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/2268 K.2008/8424

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı banka, davalı ... 'e tüketici kredisi verdiğini, diğer davalıların kefil olduğunu, borç ödenmeyince icra takibi yaptıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-2002/260 Esas sayılı birleşen dosyada reddedilen miktar 6.978.612.741 TL olduğuna göre, 13.12.2006 tarhinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, davalı ... yararına 837.40 YTL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 450,00 YTL maktu vekalet ücretine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırıdır.

3-2002/259Esas sayılı birleştirilen dosyada reddedilen miktar 9.269.248.975 TL olduğuna göre, aynı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı ... yararına 112.70 YTL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 450,00 YTL maktu vekalet ücretine karar verilmesi doğru değildir. Aynı dosyada davanın kabul edilen kısmı 2.726.500.142 TL olduğuna göre, bu miktar üzerinden davacı banka yararına 2008/2268-8424

327.18 YTL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 450.00 YTL maktu vekalet ücretine karar verilmesi de yanlıştır.

4-2002/258 Esas sayılı asıl davada, davanın reddedilen kısmı 9.269.248.975 TL olduğuna göre, davalı ... yararına 112.70 YTL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 450,00 YTL maktu vekalet ücretine karar verilmesi yanlıştır. Aynı şekilde davacı banka yararına 327.18 YTL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 450,00 YTL maktu vekalet ücretine karar verilmesi de yanlıştır.

5-2002/258 esas sayılı asıl davada dava değeri 11.995.749.117 TL'dir. Kabul edilen miktar2.726.500.142 TL olduğuna göre dava, dava değerinin %22'si oranında kabul edilmiştir. Davacı bankanın yaptığı yargılama gideri 772.43 YTL olduğuna göre 169.93 YTL'nin davalı ...'den tahsili gerekirken, yanlış hesaplama ile 363.04 YTL'nin tahsiline karar verilmesi yanlıştır. Yine davalı ...'in yaptığı yargılama gideri 277.50 YTL olduğuna göre, davanın reddedilen %78 oranı üzerinden 204.45 YTL'nin davacı bankadan tahsili gerekirken, 145.89 YTL'nin tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

...